« »

вторник, 12 января 2010 г.

Как образовались галактики?

12 января 2009 года

КАК ОБРАЗОВАЛИСЬ ГАЛАКТИКИ - АСТРОНОМЫ ОБЪЯСНЯЮТ "КАМЕРТОН ХАББЛА"

Впервые получено объяснение того разнообразия галактик, которое мы наблюдаем во Вселенной. Ученые д-р Эндрю Бенсон (Dr Andrew Benson) из Калтеха и д-р Ник Деверо (Dr Nick Devereux) из Университета Аризоны Эмбри-Риддл проследили эволюцию галактик в течение более чем 13 млрд лет жизни Вселенной до настоящего дня. Эти результаты опубликованы в ежемесячных записках Королевского Астрономического Общества.

Галактики - собрания звезд, планет, газа и пыли, составляют большинство видимых объектов Вселенной. Наименьшие из них содержат несколько миллионов, а наибольшие - триллионы (миллионы миллионов) звезд.

Американский астроном Эдвин Хаббл в 30х годах XX века разработал таксономию галактик, которую потом стали называть "последовательность Хаббла" (прим. перев. - а по-моему, "камертон Хаббла" лучше). Существуют всего три основные формы - спиральные, где материал закручивается в спиральные рукава, лежащие в одной плоскости с относительно небольшим ядром, пересеченные спирали, где рукава прикрепляются к перемычке, проходящей через центр ядра, и эллиптические, где звезды распределены равномерно по всему объему, не образуя рукавов или диска. Для сравнения, галактика, в которой мы живем, Млечный Путь, содержит от двухсот до четырехсот миллиардов звезд и классифицируется как пересеченная спираль.

Объяснение последовательности Хаббла - сложная проблема. Совершенно понятно, что различные типы галактик эволюционировали по-разному, но как именно - никто объяснить не мог.

Бенсон и Деверо обработали данные от инфракрасного обследования всего неба на волне 2 микрона (2MASS) с помощью своей сложной компьютерной модели GALFORM, чтобы восстановить теорию эволюции Вселенной на промежутке более чем 13 млрд лет. К их удивлению, вычисления показали не только различные формы галактики но и их относительные числа.

“Мы были совершенно шокированы тем, что наша модель предсказала количество и распределение галактик по типам”, говорит Деверо. “Это действительно увеличило мою уверенность в модели”, добавляет Бенсон.

Модель астрономов базируется на модели Вселенной под названием "Холодной Темной Материи Лямбда’. Здесь Лямбда - загадочный компонент "темная энергия", который, как считается сейчас, составляет около 72% всего космоса, а 23% - холодная темная материя. Всего 4% Вселенной состоит из видимой "барионной" материи, содержащейся в звездах и планетах.

Считается, что галактики могут быть внедрены в очень большие гало из темной материи, и, как утверждают, Бенсон и Деверо, что это очень важно для их эволюции. Модель предполагает, что конечный результат определяет число слияний этих гало - эллиптические галактики получаются при многочисленных слияниях, а галактики с диском могли вообще не подвергаться слияниям. Пересеченная спираль нашего Млечного Пути может означать, что у него была сложная эволюция, с несколькими поглощениями малых галактик, из которых по крайней мере одно привели к появлению центральной перемычки.

“Новые результаты устанавливают четкое направление для следующих исследований. Теперь наша цель - сравнение предсказаний модели со снимками наиболее удаленных галактик, полученных Хабблом и новым телескопом Джеймса Уэбба (JWST)”, говорит Деверо.

Комментарий доктора Майкла: ну что, вот вам и динамика развития и эволюции галактик - они рождаются из бесформенных облаков материи, где гравитация центра - ядра постепенно сбивает вещество в красивые рукава (де-факто, кстати, мы здесь видим пресловутые гравитационные волны). Затем спиральная галактика начинает поглощать своих мелких соседей, разрывая их на части - такие остатки мы наблюдаем в окрестностях Млечного Пути в виде, например, Большого и Малого Магеллановых Облаков. Если "повезет", то одна или несколько галактик-карликов будут втянуты в ядро большой, образовав перемычку (помните: остатки поглощенной Млечным Путем галактики в Большом Псе). Вот, и наша Галактика сейчас находится именно на этом этапе. Но это еще не все. Через 3 млрд лет мы сойдемся в смертельной схватке с Туманностью Андромеды. Может быть после этого столкновения, может еще позже образуется эллиптическая большая галактика (помните серию Хабблкаста про Галактику-Монстра NGC1132?). И финальный шаг - эта галактика выровняет свою форму почти в идеальную сферу. Все. Конец эволюции. Если рядом не будет больше никого, кого можно было бы поглотить, галактика продолжит свое существование в виде туманного шара.
Что и требовалось доказать.

11 комментариев:

polo2221 комментирует...

Ну офигеть нету слов одни эмоции!!!

cyberfunk комментирует...

Объясните пожалуйста, какая же стадия эволюции галактик старше: последовательность Хаббла начинается с эллиптической стадии и заканчивается спиральной. Но из текста следует, что эллиптическая стадия есть следствие слияния спиральных галактик. Или же это цикличный процесс?

Спасибо.

Анонимный комментирует...

Пожалуйста ответьте на вопрос: как образовалась вообще вся вселенная???

Анонимный комментирует...

Большой Взрыв – космологическая теория начала расширения вселенной, перед которым Вселенная гипотетически находилась в неком сингулярном состоянии, характеризующемся бесконечной плотностью и температурой вещества.
По современным представлениям вселенная образовалась 13,7 млрд лет тому назад.
---
Внешне благопристойная, похожая на научную теория.
Как в этом во всем разобраться и в чем подвох?
Первый подвох в нарушении причинно следственных связей.
Что это такое нарушение причинно следственных связей - можно понять на простом примере:

Миша стряпал пончики на кухне и в результате пончика появилась кухня.
Может ли пончик создать, породить, воплотить кухню?
- Это невозможно.
Причинно-следственная связь в таком построении отсутствует.
Построение, опирающееся на подобные принципы, не является научным продуктом.
В любом случае пирожок не может породить пространство кухни,
хотя бы потому, что материя вторична к пространству.
Материя вторична к пространству и это очень важный момент.
Материя в принципе не определяет и не может определять никаких пространственных свойств.
Это доказывается простейшими экспериментами.
Например, мы можем сколько угодно насыщать пространство материей, пространства от этого ни больше ни меньше не станет.
Мы можем заполнить банку газом, заполнить веществом большей плотности, например, заполнить свинцом. Объемность от этого никак не изменится. Пространство от этого никоим образом не растянется.
Если мы закачаем некий сосуд газом под давлением – мы создадим напряжение на поверхности сосуда, но тем самым мы никак не сможем
повлиять на само пространство в котором расположен опытный сосуд.
Пространство вообще никак не зависит от материи.
Это так же просто как то что:

Сыр может произойти от коровы.
Но корова не может произойти от сыра.
Так же и пространство
- Пространство вообще никак не зависит от материи.
Рассмотрим детально теорию большого взрыва.
С чего она начинается
Обратите внимание на исходные условия:
- На эти самые ключевые большевзрывные словосочетания:
«зарождение вселенной» «возникновение вселенной» «происхождение вселенной».
Если вселенная зародилось – значит:
1. был некий момент зарождения Вселенной,
И если мы привяжем к нашему календарю, то по представлениям ряда теоретиков - 13,7 млрд лет назад в некую пятницу или например во вторник имело место означенное событие - зарождения Вселенной.
А конкретно что зародилось? Вселенная это что?
Теоретики большого взрыва говорить об этом не очень любят, (предпочитают этот момент вообще пропускать) но вселенная это материя и пространство.

Анонимный комментирует...

То есть в наличии два аспекта пространственный и материальный.
Под зарождением вселенной подразумевается зарождение пространства и зарождение материи.
Смотрим по пунктам:
Что значит зародилось пространство. И что собственно зародилось?
Зародился некий светлый образ пространства? Или зародились какие-то конкретные физические свойства?
Нас интересуют конкретные физические свойства.
Прежде чем перейти к этому вопросу подробно не лишним будет напомнить пару моментов:
«Чем ученый отличается от моченого».

И Чем дырка от бублика отличается от пространства.

Дырка от бублика является не пространством, а частью пространства,
И для обозначения частей пространства есть соответствующий термин – место.

Место – часть пространства занимаемого объектом.
Термин известный и прикинуться, что мол мы в домике, не знали, не слышали – не получится. Этот термин использовался ещё Ньютоном.

Далее:

Ученый отличается от моченого тем, что все термины которыми пользуется ученый четко и внятно определены.
То есть неведомая хрень у ученого расширяться не может. Расширяться у ученого может что-то конкретное, имеющее внятное определение построенное в рамках научного метода.

Моченые же наоборот могут себе позволить вместо четких определений любое интуитивно неопределенное хрю-му или бе-бе. Или вообще написать, что данное понятие неопределяемо.


Естественно что представления о пространстве у ученых и моченых разные.
У моченых пространство это изначально неопределенный светлый образ.

А вот учёным про пространство известны вполне конкретные факты:
Что пространство это объект реально существующий в природе.

И пространство это действительно объект, существующий вне зависимости от пожеланий любых субъектов.
Этот объект нематериален, материальная составляющая пространства равна нулю.
Пространство вообще не состоит из материи, оно может только вмещать в себя материю.
Основное физическое свойство пространства это степень свободы,
Выражаясь проще отсутствие ограничений для существования и перемещения материи.
Выражаясь совсем просто пространство это нематериальное ничто.
Вот оно есть(пространство есть , мы в нем находимся),
пространство определяет геометрию,
но в материальном плане пространство ничего из себя не представляет.
Пространство невозможно убрать, невозможно принести, нельзя взять за угол и перетащить. Невозможно растянуть или сжать то чего в материальном плане не существует.
Мы не можем просверлить в пространстве дырку или высосать пространство пылесосом.

Анонимный комментирует...

В материальном плане пространства нет. В материальном плане это одно большое ничего.
То есть под зарождением пространства может подразумеваться только зарождение ничего.
Рассмотрим этот момент (момент зарождения ничего) подробно с позиций логики.

То, что со стороны пространства действительно отсутствуют какие-либо ограничения для перемещения материи подтверждается экспериментально.
Вы легко можете направить пучок фотонов в любом из направлений
Или бросить репу на северо-запад.
Для пущей наукообразности можно переместить в пространстве стальной шар массы м.
Суть от этого не поменяется.
Со стороны пространства ограничений для перемещения материи нет.
Препятствовать перемещению материи в пространстве может только другая материя, а не само пространство.
Объемность пространства - это прямое следствие отсутствия ограничений для перемещения.
Если есть свобода в одном направлении для перемещения тела – значит, есть протяженность.
Есть свобода в двух направлениях – значит, есть двумерная протяженность
(другими словами величина площади – физическая величина).
Если есть полная свобода (во всех направлениях) для перемещения тела – значит есть объем.
И пространство у нас действительно объёмно.
И основное физическое свойство пространства – отсутствие ограничений для перемещения любых объектов. Причем опять же важно уточнить, что речь ведется не о каких либо материальных ограничениях, а именно о внутрипространственных (не связанных с материей). И в природе мы знаем что любое ограничение опять же носит не пространственный, а материальный характер.
Стена это материя все препятствия материальны
Убираем материю препятствовать нечему.
А что такое отсутствие. Вот у нас со стороны пространства есть основное физическое свойство - отсутствие ограничений для перемещения объектов.
Что мы знаем про отсутствие. Как оно (отсутствие) может появиться по чьей то прихоти или исчезнуть.
С позиций логики ни в какую пятницу отсутствие как самостоятельное явление зародиться не может.
Давайте на доходчивых примерах.

Это Хрен ..., а это нихрена.
Это Бревно ..., а это нибревна.

Чем одно нихрена отличается от другого нибревна?
Фундаментально ничем.
Если нет вообще ничего, то уже не принципиально чего именно могло не быть.
А применительно к пространству у нас вообще нет какой-либо материальной составляющей.
То есть нет ничего - одно большое нихрена.

И вот теоретики большого взрыва выдают что сначала было полное нихрена, а потом во вторник 13,7млрд лет тому назад появилось нихрена .
Бац и в один миг не стало ограничений на перемещение материи.
Сам по себе такой подход это полное отсутствие логики и безграмотность.
Давайте на доходчивых примерах.
Приходите вы к артиллеристу и говорите
17 февраля в 12 часов по полудни у вас в кармане не стало бронебойного снаряда.

Точнее до 17 февраля было все нормально, снаряда вообще не было, а потом бац и внезапно появилось полное отсутствие бронебойного снаряда - ровно в 12 часов по полудни.
Что подумает добрый артиллерист?


он может подумать, а куда собственно от этой говорящей головы отскочил снаряд?
Потому что пробить такой мыслительный чугуний снаряд бы врятли смог.
А реально теоретики большого взрыва просто плохо знакомы с матчастью - с тем, что представляет из себя пространство. Пространство у них интуитивно осознаваемое понятие.
Потому, что с приходом лобачевщины в образовании запретили давать теорию пространства, запретили давать элементарное определение пространства
И теперь, у тех кто бредит о большом взрыве, нет элементарных базовых знаний о физике пространства. У них реально светлый образ пространства и никаких конкретных знаний.
Проверьте сами откройте учебник геометрии, откройте справочник по физике вы не найдете там элементарного определения пространства.

Анонимный комментирует...

В 19 веке прилежный школяр знал, что такое пространство, а с середины 20 века доктора наук этого не знают.
И теперь у них пространство появилось во вторник.
И они вещают это на студентов.
- превращают студентов в неспособное мыслить быдло.
Если мы запишем пространственный аспект большого взрыва в приземленных, в передающих смысл терминах, то получится следующее:
Однажды никогда в самом центре нигде было полное нихрена
Но это нихрена было квелое, невнятное, практически никакое
И вот из нигде то тут то там внутри негды стало проявляться настоящее нихрена, сначала это были легкие едва различимые блики нихрены,
Но нихрена сгущалась и нарастала и вот 13,7 млрд лет тому назад неудержимые потоки нихрены хлынули в нихрену.
Это и стало кульминацией появления нихрены из нихрены.
Вот такая наукообразность заложена в теорию большого взрыва.
Наличие четких внятных определений.
Это Требование научного метода
теория большого взрыва
На помойку летит сразу по формальным признакам
Если вы не можете обозначить исходные определения того же пространства, то вы не ученый а моченый.
Это сборище причесанных голов действительно не может ни нахрюкать ни наблеять строгое научное определение пространства.
Часть моченых от безысходности исполняют следующее:
пространство неопределяемое понятие.
Как только они к такому ходу прибегли так сразу перешли из категории ученых в категорию безграмотных шарлатанов
При этом надо отметить, что на самом деле определения пространства и вселенной есть известно и согласно научного метода они должны были эти определения использовать. Но с их теорией научный метод не сходится. И граждане про строгие определения как бы забывают и предъявляют безграмотный неопределямый суррогат.
А чтобы никто никого носом не тыкал преподавание научного метода заблаговременно исключено из образовательных программ.
То есть теперь ученые как бы есть, но что такое научный метод они не в курсе.
Они используют другой метод.
Метод построения теорий по принципу: ямы от земли до неба. Сказка про то чего в принципе не может быть.
Как только даются четкие определения всех терминов - яма от земли до неба перестает существовать. Безграмотность становится очевидна.
Используемый ими метод изначально шулерский.
Сначала городится конструкция по принципу :
Если у бабушки был бы клюв, то она могла бы склевать пространство и пространству бы пришлось по новой зарождаться.
Затем отрывается, прячется начальный кусок теории, где написано про бабушку и её клюв, а сама теория теперь начинается с начала расширения вселенной и всё это выдается за научный продукт.
И теперь специально для моченых приходится объяснять, что клюв у бабушки не взаправдишный и склевать пространство она не могла.

Анонимный комментирует...

Что пространство вообще не клюётся. И далее по пунктам, что нет никакой межгалактической перхоти - темных материй энергий, кротовых нор, червоточин и прочей чуши.
С пространственным аспектом разобрались
давайте посмотрим, что у теории большого взрыва с материальным аспектом.
Если рассматривать версию Большого Взрыва с позиций Классической Механики, то мы приходим к явному противоречию:
Если трактовать Большой Взрыв, как одномоментный «всплеск» сингулярности (материя образовалась и разлетается),
тогда по версии прямого притяжения (версия взрыв плюс прямое притяжение) - в наличии имеются всего две силовых динамики:
1 динамика. разлета масс из единого центра
(результат моделирования безальтернативно дает расширяющуюся сферу.
И вторая динамика стягивание масс сосредоточенных на поверхности разлетающейся сферы в частные центры масс
Обе обозначенные динамики, ни по раздельности, ни в совокупности, по версии прямого тяготения ни при каких обстоятельствах не дают равномерного распределения масс по пространству.
То есть, нет ни какой, даже малой теоретической возможности для равномерного распределения вещества во вселенной (равномерное поле галактик получить невозможно.
то есть Вселенную в том виде в котором мы её наблюдаем большим взрывом получить невозможно в принципе.
Подробнее:
При разлете общая динамика формульно выражается как
– результат взрыва однозначно расширяющаяся сфера.
И вся исходная материя находится ни где то там (не приведи где), а именно на поверхности расширяющейся сферы.
Предположим – протоматерия разлетается в ненасыщенное пространство.
Имеется начальная скорость расширения/разлета.
То есть в наличии всего две динамики .
Одна стартовая – разлета. Другая сдерживающая – притяжения.
Динамика разлета – дает сферу. Динамика притяжения вносит два фактора:
- 1. замедление разлета - количественно боле слабая динамика (зависит только от ):
- 2. нарушение целостности сферы (разрыв её как мыльного пузыря ). Количественно более сильная (зависит от того же , только при гораздо меньших R ):
Ни одна из этих динамик не даёт тенденции к равномерности распределения масс по Вселенной.
Следовательно в силовом плане равномерное распределение по версии :взрыв/притяжение ---
невозможно. Нет соответствующего силового фактора.
А раз нет силового фактора значит и не возможно таковое явление (как равномерность) по версии большого взрыва.
А раз версия не даёт равномерного распределения, то неминуем лавинообразный процесс.
В природе же мы лавинообразного процесса не наблюдаем, и сфер никаких не наблюдаем, наоборот на макроуровне (группы галактик) наблюдается именно равномерность распределения масс в пространстве.
А это значит, что версия одиночного большого взрыва/ по версии притяжения – неадекватна.

Анонимный комментирует...

Научных способов нет. Хоть завзрывайся.
Вы понимаете что это значит?
Это значит что и по пространственному и по материальному аспекту большой взрыв – полная безмозглость. Исключительно слабоумный продукт.
Который
а. невозможен физически
Б. не дает вселенной в известном науке виде.

Далее:
Версии множественных больших взрывов.
Когда у моченых не сошлась теория единичного взрыва. Они начали сочинять версии множественного взрыва.
Но версии Множественных Взрывов опять же невозможны сразу по нескольким факторам.
1. Они опять же - не приводят к равномерному заполнению пространства материей
- приводят к обвалу вселенной в один лавинообразный процесс схлопывания.
- и во вторых противоречит реликтовым проявлениям.

Версия Множественных Взрывов в линейном выражении соответствует следующей схеме
рис. № 69


Если трактовать «реликтовое» излучение, как явление полного цикла обращения материи, то по своим проявлениям реликтовое излучение количественно недостаточно, и даже с большим натягом не может быть следствием Большого Взрыва. Поскольку реликтовое излучение, рассматриваемое как процесс, сопровождающий зарождение частной Вселенной имело бы количественные показатели, несопоставимо превышающие фиксируемые проявления.
у нас бы вместо реликтового излучения имели бы место вселенские сотрясения чрезвычайной мощности!! , В подобной схеме зарождение каждой частной Вселенной приводило бы к разрушительному для соседних Вселенных излучению.
(а по факту мы фиксируем всего лишь мелкие реликтовые «хлопки» ). Которые пристойно вписываются именно в схему излучения, а ни как не взрыва. И слово реликтовый – вообще не имеет смысл применять. Какой реликтовый? По всем проявлениям это вполне современный вялотекущий процесс .
А вот Реликтовые мегавсплески если бы таковые наблюдались – могли бы быть свидетельством версии большого взрыва. Но это как ожидать от кирпича квадратных кругов на воде.
Представьте себе что будет с соседними вселенными если одна из них рванет в большом взрыве. Соседей сметет.
У нас в космосе нет заборов за которые можно спрятать вселенные друг от друга.
По общему результату:

Анонимный комментирует...

Исходя из наблюдаемых проявлений, а именно из равномерности распределения масс в доступной части Вселенной,
наиболее вероятным космологическим сценарием является версия Кипящих Вселенных. Точнее выражаясь одной бескрайней вселенной.
В которой зарождение и свертывание материи является постоянным «вяло протекающим» процессом, который вполне может сопровождаться так называемым «реликтовым» излучением.
И одной из рабочих схем является та при которой зарождение материи происходит в ненасыщенных массами разряженных межгалактических областях пространства, а свертывание (реструктуризация) происходит в массивных космических объектах.
Ещё раз Простыми доступными словами
Почему несостоятельны любые версии большого взрыва:
(большой взрыв ) + (притяжение) = Равномерное распределение вещества (макро уровень)
- таковой результат – невозможен.
Нет таких сценариев взрыв плюс притяжение, при которых конечной фазой будет равномерное распределение вещества в пространстве.
Вероятность такового стремится к нулю. По всем без исключения версиям большого взрыва. Сценарий один - лавинообразный процесс образования макротела. Учёные утверждающие обратное – являются бессовестными лжецами, безграмотными чудами, самыми обыкновенными шарлатанами от науки.

Может ли однажды быть то чего не может быть?
Не мо-жет
Забудьте про теорию большого взрыва
В научном смысле Её нет и никогда не было, это художественная литература.
Как научный продукт она никогда не существовала
она накрылась медным тазом
Накрылась ржавой Сковородкой
Теория Большого взрыва
Построена вне рамок научного метода с грубейшими нарушениями логики.
А теперь внимание
Откровение академика о пространстве.
Это не просто там хипстер с завалинки, это Валерий Рубаков, академик РАН
член комиссию по борьбе со лженаукой, тот кто должен реально бороться со лженаукой,
а в реальности он сам эту лженауку пропагандирует.

Это как если бы мышь поставили сторожить сыр.

Сейчас академик Рубаков коротко и ясно поведает нам о растяжении нихрены.
Приятного просмотра.
Заставка:
Внимание: Нихрена – растяжима!
https://www.youtube.com/watch?v=BgdZK0em8fM
Отдельно стоит прокомментировать версии ускоренного разлета вселенной.
Изначально, само словосочетание разлет вселенной – безграмотно.
Корректно говорить о разлете наблюдаемой части вселенной.
Это принципиально разные вещи.
Если мы надули шарик, это не означает что надулась вселенная.
Итак, смотрим детали.
Ну вот взорвалось
Разлетаемся мы в бескрайние просторы.
То от куда мы разлетаемся называется единый центр масс.
Мы же все от туда стартанули.
И силы никто не отменял. И по Ньютону это силы притяжения. А согласно силам нас всех должно в этот общий центр масс возвращать и возвращать с ускорением.
То есть согласно законам физики мы должны всей вселенной не разлетаться ускоренно, а как минимум ускоренно тормозиться и падать обратно в общий центр масс.
Давайте насладимся физической красотой момента на доходчивых примерах.
Воспользуемся батутом.
Пусть земля в нашем примере будет центром масс (той точкой откуда рванула сингулярность и материя разлетелась), а дежурный академик будет частью той материи которая разлетается по версии большого взрыва.

Анонимный комментирует...

Давайте запустим академика от земли.
Пусть академик хорошенько так на батуте подпрыгнет.
Есть ли у академика хоть какая то возможность улететь от земли от (батута) ускоренно? Вот он оттолкнулся, подлетает и набирает скорость. улетает в космос дальний.
Каково?
На данном графике (зависимость силы от расстояния) мы наглядно видим,
что как бы далеко академик не подпрыгивал, возращающая сила хоть и будет уменьшаться с расстоянием , но не станет меньше нуля. И в любом случае академик от земли не ускорится.
Даже если он будет дрыгать ножками и ручками он не сможет ускориться от земли.
Аналогично: ни одна масса во вселенной не могла бы ускоренно удаляться от единого центра масс.
Так что по результатам проверки на логичность современных космологических воззрений мы получаем что каждая
молекула большого взрыва успешно распадается на атомы маразма с обильным выделением изотопов мыслительной кураги.





© Copyright: Виктор Катющик, 2013