« »

четверг, 13 сентября 2012 г.

NASA - Goddard: Туманность Макнейла



Недалеко от цветастой туманности M78, там, где формируются звезды, о своем присутствии заявила молодая звезда, подсветив туманность, которую еще никогда никто не видел. Впервые астрономы заметили туманность МакНейла в 2003, что привлекло их внимание к звезде V1647 Orionis. Звезда выставляет напоказ пару горячих пятен, светящихся в рентгеновских лучах. Считается, что эти пятна являются отпечатками потоков, переносящих газ из диска, которые все еще окружает молодую звезду. Ученые думают, что события магнитных соединений являются источником энергии и для нашего солнца, управляя потоками его газа. Звезда с периодом обращения в один день, вращается быстрее, чем диск, и постоянно разгоняет магнитные поля, которые высвобождают огромные порции энергии, возвращаясь к состояниям с меньшими энергиями. 

Эти вариации рентгеновского излучения протозвезды дают астрономам редкую возможность увидеть энергетическое состояние звезды малой массы на стадии «головастика».


И снова нам пишут -

>> начало прямой речи
всё это хорошо.. только почему-то ни кто не пытается сесть и порассуждать, а что это и зачем оно так устроено

LightForAllofUs 25 minutes ago
>>конец прямой речи

Вообще поучительно бывает увидеть, как люди "не в теме" одной фразой могут показывать свое полное непонимание вопроса.

Во-первых, человек не понимает, что он смотрит ролик, в котором профессионалы в области популяризации знаний (необязательно ученые!), при помощи специально подобранных слов и тщательно проделанной и многократно проверенной анимации, упрощенно, пытаются донести до широких масс такие сложные понятия как, например, природа вспышек новорожденных звезд. "никто не пытается сесть и порассуждать", мда...

Во-вторых, человек совершенно не представляет себе, что вопрос "что это" - один из основных, центральных вопросов науки. Она грубо говоря, как раз и пытается истолковать, что же мы это такое видим и почему оно именно такое. Возможно, зритель думает, что он владеет каким-то сакральным знанием, и, судя по структуре его фразы, он нам на это активно намекает. Но в технические детали, видимо, опускаться не хочет - все равно не поймут.

В-третьих, простой поиск по слову McNeil на сайте arxiv.org дает 25 замечательных статей, датируемых 2010-2012 годами. "ни кто", мда... если ты не видишь своего мозга - значит ли это, что у тебя его нет? :-\

В-четвертых (ну вы меня поправьте, если что) - "зачем оно так устроено" - вопрос вне сферы науки да и богословия, пожалуй, тоже.

Наука отвечает на огромную кучу других вопросов - как? когда? почему? что происходит при этом? а какие следствия этого? а что мы можем еще понять и вывести из этого? а если экстраполировать на другие объекты - найдется ли закономерность? и т.п.

Потому вопрос - "зачем звезды вспыхивают" - ученые оставили поэтам и писателям. И еще комментаторам в ютьбе :)

Комментариев нет: