« »

среда, 29 мая 2013 г.

"Катализатор энергии" снова здесь и снова дурачит людей!

21 мая 2013 года

В этот раз премного уважаемый Этан Зигель решил нас порадовать статьей о псевдонауке. Не могу пройти мимо, поскольку это сейчас сильно актуально - как видно, не только для России. Шарлатаны объединились, понавешали себе ничего не значащих побрякушек, назвались "учеными". О том, насколько круто может быть поставлено дело и как эти люди могут дурачить даже самих специалистов в этой области - новая статья Этана.



Научная грамотность - вакцина против всех шарлатанов этого мира, 
спекулирующих на вашем незнании.
Нейл деГрассе Тайсон

Наша песня хороша - начинай сначала. Шарлатаны, которые на весь мир объявили об изобретении прибора холодного термоядерного синтеза - того самого, чьи недостатки уже выставлялись на всеобщее обозрение здесь - только что прошел "независимое тестирование" и теперь уже обзавелся статьей в физическом журнале, которая утверждает, что прибор работает и, должно быть, накачивается каким-то типом ядерной реакции!

Ну.

Давайте-ка для начала посмотрим, какие перспективы открывает подобное открытие. Если есть прибор, работающий на холодном термоядерном синтезе, который может использовать термоядерный синтез, чтобы производить энергию, он изменит мир. У нас будет - я об этом недавно писал - практически неисчерпаемый источник чистой и дешевой энергии, а мы сможем полететь не только на Марс, но и на другие планеты Солнечной Системы. Мы в буквальном смысле могли бы дотянуться до звезд!

Image credit: OeWF (Katja Zanella-Kux).

Image credit: OeWF (Katja Zanella-Kux), via http://www.wired.co.uk/.

 Но просто думать о том, как это было бы замечательно, если б это было правдой, недостаточно - вот если б холодный термоядерный синтез мог бы происходить физически где-то во Вселенной! Это сейчас открытый вопрос, хотя никаких доказательств, что такое где-то существует, у нас нет.

Что мы действительно должны сделать, когда оспариваем подобные экстраординарные заявления - что якобы у нас есть прибор, который способен при низких температурах, из нейтральных атомов, синтезировать атомные ядра других элементов - мы должны потребовать доказательств, чтобы не стать жертвой чьих-то манипуляций.

Image credit: John Cooke, of "Piltdown Man", one of history's most elaborate scientific hoaxes.
Image credit: Джон Кук, открыватель "Пилтдаунского человека" - одной из самых искусных мистификаций в истории.

Что нам нужно, чтобы воспринимать подобные объявления серьезно, это твердое, непротиворечивое доказательство того, что происходит именно заявленное событие. И одной из самых больших ответственностей науки перед обществом является защита от жуликов, торгашей, авантюристов и мошенников, которые при помощи софистики и дешевых трюков хотят добиться ваших денег, времени и доверия.

Image credit: Rossi, Kullander, Essen and the e-Cat, retrieved from energydigital.com.

Image credit: Росси, Кулландер, Эссен и катализатор энергии, с сайта energydigital.com.

Я говорю это исходя из предположения, чтоб большинство из вас не обладают нужными знаниями, чтобы оценить, насколько это верно или же является попыткой "развести" вас на инвестиции во что-то совершенно бесполезное. Но вот некоторые интересующиеся люди уже попали на удочку, и среди них -
Итак, мы хотим спросить - являлся ли этот тест чем-то заслуживающим уважения или был не больше, чем замыливание глаз, как говорит Любош Моти?


Два снимка из теста, который проводили 20 ноября 2012 года. Здесь особенно хорошо виден заряд (распределенный вдоль реактора). Темные линии на фотографии - тени от катушек сопротивления, которые дают только малую часть общего вырабатываемого тепла. Производительность прибора была такова, что реактор разрушился, расплавив внутренний стальной цилиндр и окружающие его керамические слои. Долговременные тесты, которые анализируются в этом отчете, поэтому были намеренно проведены при низких температурах из соображений безопасности.

Image credit: from the Nov. 12, 2012 testing of the E-Cat, via G. Levi et al.



 Давайте-ка ответим на такой вопрос: что бы могло убедить знающего наблюдателя в том, что устройство позволяет осуществлять контролируемую термоядерную реакцию?

Есть несколько способов:
1. Позволить тщательно изучить вещества, вступающие в реакцию до и после реакции, что покажет произошедшие изменения состава ядра.
2. Запустить устройство любым доступным способом, а потом отключить все подведенные к нему источники энергии, чтобы позволить ему вырабатывать энергию достаточное количество времени, чтобы оно могло выдать достаточное количество этой самой энергии и мы могли полностью исключить любые посторонние ее источники (например, химические)
3. Поместить рядом с устройством гамма-детектор. При слабой защите и силе энергий, вовлеченных в этот процесс, гамма-лучи можно будет легко обнаружить.
4. Внимательно следить за тем, чтобы прибор не подпитывался со стороны никакими посторонними источниками энергии. Если общий выход энергии будет  превышать общий расход энергии, это будет достаточно, чтобы исключить любые дополнительные источники (такие, как химические реакции)

Правильно? Как по мне - звучит обоснованно, и я бы по крайней мере принял любую независимую проверку, состоящую хотя бы из трех методов из этого списка - и этого было бы достаточно, чтобы удовлетворить мое самолюбие. Давайте посмотрим, что получилось у них.

Image credit: G. Levi et al.

Image credit: G. Levi et al.


Так же, как и в первоначальном катализаторе энергии, реакция создается в смеси никеля, водорода и катализатора, чей состав представляет собой коммерческую тайну. Производство термальной энергии начинается разрядом, который активируется теплом, создаваемым катушками сопротивления внутри реактора. Как только достигнута температура реакции, ее можно контролировать, изменяя напряжение, приложенное к катушкам.

 Они опять заявляют, что это синтез никеля+водорода, из которого получается медь. Что важно знать, последний раз, когда они это заявляли, в никеле нашли изотопов в количествах, обычных для добываемых на Земле, а в меди (10% всего продукта) - в количествах, которые также встречаются в природе везде на Земле, а не в количествах. которые бы вы могли ожидать как результат синтеза! (Поскольку только никель-62 и никель-64 могут синтезировать вместе с водородом медь, в любом случае невозможно получить десятипроцентную медь!)



 В этом тесте Росси не разрешил изучение реагентов и результатов реакции, говоря о сохранении коммерческой тайны. Поэтому пункт 1 не выполнялся.

Росси также отказался выключить машину из всех внешних источников энергии! Питер Тибергер (уважаемый физик-ядерщик, который писал вот этот пост вместе со мной), показал, насколько просто будет в таком случае обеспечить приток внешней энергии к прибору и одурачить амперметр, измеряющий силу тока в сети. Другими словами, амперметр не покажет никакого тока в системе, хотя ток есть!

Image credit: Peter Thieberger.
Image credit: Peter Thieberger.

Внутри одного из подводящих проводов на самом деле спрятаны два провода. Когда выключатель находится в положении "Вкл",  ток идет по проводам 1 и 3. Амперметры показывают ток, а в катушке есть ток.

На нижнем рисунке выключатель находится в положении "Выкл", амперметры показывают, что тока нет, но, о чудо, катушка остается горячей. Ток на самом деле течет через провода 2 и 3, так что общий ток в сети все равно остается ноль, и амперметр показывает ноль. Второй амперметр пытается снять показания в проводе, в котором вообще нет тока, соответственно показывает тоже ноль.

Поэтому пункт 2 тоже не работает, к системе постоянно подведено напряжение. 

Попыток детектировать гамма-лучи также не проводилось. Пункт 3 тоже не работает.  Читая статью, Росси оставил машину включенной, и скрыл множество важных деталей этого теста, таких как:

"когда начался тест, катализатор был уже запущен"

"не было возможности проверить внутренности контрольного ящика"

Так что в действительности сделала команда?

Image credit: Figure 6, from G. Levi et al.
Image credit: Figure 6, from G. Levi et al.

Видеокамера на штативчике снимала 1 кадр в секунду для записи показаний прибора, который использовали для электрических измерений - в течение всей продолжительности теста.

Они использовали инфракрасную камеру, чтобы измерять с расстояния температуру трубы. Сообщают также, что применяли какие-то детекторы, расставленные вокруг трубы, для обнаружения фотонов высоких энергий, но результаты этих измерений не опубликованы, доступны (как говорят) по запросу. Если вам удастся их получить - черкните в комментарии.

Они заявляют, что удалось хорошо измерить подводящее напряжение и его значение составило 360 Вт в среднем за 4 дня. Никаких данных не приведено, только заявление. Что тут поделаешь - они говорят правду, они верят, что говорят правду или что-нибудь еще? Без актуальных данных, как понять?

Image credit: Figure 14 from G. Levi et al.

Image credit: Figure 14 from G. Levi et al.

Разделенный на 5 секторов снимок трубки катализатора. Фланец не виден. поскольку инфракрасная камера не видит объекты холоднее 150 градусов цельсия.

Короче, трубка разогрелась и оставалась очень горячей - от 3 до 7 раз более горячей, чем вы бы могли ожидать при приложенной мощности нагревателя в 360 Вт постоянного тока - на всем протяжении работы установки.

И затем, когда вы дочитываете до 20й страницы статьи, оп-па! Красный флаг!

В периоды времени, когда катушка оставалась включенной, на жидкокристаллическом экране PCE-830 показывалось мгновенное потребление мощности катализатором и коробкой управления вместе. Это значение, с некоторыми колебаниями, оставалось в пределах 910-930 Вт. Во время всего теста, судя по индикации PCE-830, катушки оставались под напряжением 35% времени, и были выключены 65% времени.

Так... это не было постоянное приложенное напряжение в 360 Вт, а скорее переключение между вкл/выкл, когда катушки получали более 900 Вт примерно треть времени, и значительно меньше около двух третей всего времени. Они также аппроксимируют (вместо того, чтобы измерить) количество потребляемой мощности.

Затем они заявляют:

Image credit: page 22 of G. Levi et al.
Image credit: page 22 of G. Levi et al.

График Рагона
после завершения теста катализатор был открыт, из него были извлечен внутренний цилиндр, изолированный специальными крышками, в котором находилось некоторое количество порошка. Затем его взвесили (1537.6 грамм) и открыли, разрезав посередине на токарном станке. Перед выниманием порошка цилиндр снова взвесили (1522.9 грамм), чтобы компенсировать потерю веса из-зи стружки. Затем производитель цилиндра вынул порошок на своей площадке, к которой у нас не было доступа, и пустой цилиндр снова взвесили (1522.6 грамм). Поэтому вес, который может быть соотнесен с порошком, составляет порядка 0.3 грамма, который может быть приведен к порядку 1 грамм, чтобы исключить возможность внесения ошибки измерениями.

Хорошо, смотрите. Мне надоело притворяться, что это настоящая наука, или что полученные данные хоть как-то можно назвать научно правильными. Если бы это был школьный эксперимент, я бы выставил учащимся F и пригласил на беседу. Здесь нет никакой научной информации, всего лишь предположение об успехе, доверие к данным и совершенно примерные оценки того, что было предоставлено "производителем".

Это совершенно неправильный научный эксперимент. И, конечно же, он совершенно не удовлетворяет критерию - "экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств" (К.Саган - прим.перев).


Наука Псевдонаука
Желание меняться при получении нового факта Застывшие раз и навсегда идеи
Беспощадные проверки коллегами Никаких проверок
Принимает во внимание все новые открытия Выбирает только то, что подходит
Приветствует критическое мышление Принимает критику как заговор
Проверяемые результаты Невоспроизводимые результаты
Заявляет об ограниченности применения Заявляет о безграничных возможностях
Точные измерения Приблизительные оценки

Я также советую вам почитать статью Любоша, поскольку, кажется только он кроме меня понял, насколько ужасной является эта подделка под науку.

Я не вытаюсь разогнать ваш парад, не пытаюсь отрицать, что есть вещи, которых мы не понимаем целиком, и не пытаюсь сказать, что холодный термоядерный синтез невозможен. Я пытаюсь дать вам понятие, что есть определенные стандарты подтверждения или опровержения, по которым следует проверять подобные заявления, а эта жуткая, безобразная статья полностью себя дискредитировала, не ответив ни одному из них.

Но если вы проверите опыт с научных позиций, мы сможем поговорить. Не раньше. А до тех пор вы просто паразитируете на людях, которые недостаточно хорошо знают физику, чтобы видеть насквозь ваши уловки. Поэтому я здесь для того, чтобы воспрепятствовать этому и вызвать шалопаев.


Шалопаи вы, суки. Теперь вы знаете это.

(прим. перев - не имею ни малейшего понятия, кто эти люди сверху и что им нужно. Видимо, какое-то ТВ шоу, хорошо известное обычным американцам)

1 комментарий:

neznaika комментирует...

Всем думающим людям давно ясно - это мошенник.