среда, 12 августа 2026 г.
CHORD выходит на охоту за тёмными галактиками и газовыми гигантами далёкой Вселенной
вторник, 11 августа 2026 г.
Goddard | Спасти Swift: NASA впервые пытается поднять аппарат обратно на его орбиту
История довольно драматичная, потому что речь идет не просто об очередном спутнике, а о первой коммерческой миссии по спасению действующего космического телескопа.
Что такое LINK
Компания Katalyst Space Technologies получила от NASA контракт примерно на 30 млн долларов на разработку аппарата LINK. Его задача — догнать орбитальную обсерваторию Neil Gehrels Swift Observatory, захватить ее роботизированными манипуляторами и при помощи собственных электрореактивных двигателей поднять орбиту.
Swift работает с 2004 года и до сих пор остается одним из главных инструментов для изучения гамма-всплесков. Но собственной двигательной установки у него нет, поэтому из-за сопротивления верхней атмосферы его орбита постепенно снижается. Если ничего не сделать, телескоп войдет в атмосферу уже этой осенью.
Все шло очень хорошо…
LINK стартовал 3 июля 2026 года на ракете Pegasus XL.
Первые недели выглядели практически образцовыми:
- раскрылись солнечные батареи;
- установилась устойчивая связь;
- были успешно испытаны ксеноновые двигатели;
- завершалась программа ввода аппарата в эксплуатацию.
Даже после ранней проблемы с одним реакционным маховиком инженеры нашли причину, обновили ПО и восстановили нормальную работу. Казалось, что самое сложное уже позади.
А потом произошел настоящий отказ
Спустя примерно три недели ситуация резко изменилась.
NASA сообщило:
- перестали работать два из трех реакционных маховиков;
- одновременно возникли проблемы с системой газовых двигателей ориентации (cold gas thrusters);
- аппарат начал быстро вращаться;
- скорость раскрутки достигла примерно 9° в секунду;
- появились потери связи и перезагрузки бортовой системы.
Для космического аппарата это очень серьезная авария.
Реакционные маховики — основной способ точно ориентировать спутник без расхода топлива. Когда два из трех выходят из строя, аппарат практически теряет возможность нормально управлять своим положением.
Почему это особенно неприятно
LINK должен выполнить одну из самых сложных операций в современной космонавтике:
- сблизиться с другим спутником;
- удерживать ориентацию с высокой точностью;
- захватить Swift тремя роботизированными манипуляторами;
- затем месяцами медленно поднимать орбиту.
Для таких операций требуется очень точная система ориентации. Если аппарат продолжает вращаться, выполнить стыковку практически невозможно.
Что делают инженеры
Команда Katalyst не сдалась.
Поскольку маховики почти потеряны, инженеры начали использовать то, для чего двигатели вообще не предназначались, — ксеноновые электрические двигатели.
Именно ими удалось:
- уменьшить скорость вращения;
- восстановить устойчивую связь;
- подготовить новую систему управления.
По последним данным вращение удалось снизить примерно до 1,5°/с. Теперь разрабатывается новая версия алгоритмов Guidance, Navigation & Control (GNC), рассчитанная на работу практически без двух реакционных маховиков.
Что стало причиной?
Пока официального заключения нет.
Первоначально NASA сообщало лишь о выходе из строя двух маховиков. Позже Katalyst уточнила, что непосредственная причина связана с проблемами в системе электропитания бортовой шины, из-за которых маховики были отключены. То есть речь может идти вовсе не о механической поломке самих маховиков, а о более глубокой проблеме в энергосистеме аппарата. Окончательное расследование еще продолжается.
Почему NASA относится к этому спокойно
Интересно, что в NASA не называют миссию провалом.
Причин несколько.
Во-первых, LINK был разработан в чрезвычайно сжатые сроки — менее чем за девять месяцев от начала работ до запуска.
Во-вторых, стоимость проекта составила всего около 30 млн долларов, что по меркам космических миссий очень немного.
В-третьих, сама миссия с самого начала считалась экспериментальной: даже если Swift не удастся спасти, опыт автономного сближения, захвата и обслуживания спутников уже считается ценным результатом. Руководители NASA прямо заявляли, что сам факт попытки — уже успех с программной точки зрения.
Текущее состояние (на сегодня)
- аппарат LINK не потерян;
- связь поддерживается;
- энергоснабжение работает;
- вращение значительно уменьшено;
- инженеры готовят новое программное обеспечение;
- окончательное решение о попытке сближения со Swift будет принято после оценки безопасности и состояния аппарата.
Если им удастся выполнить стыковку в таком состоянии, это станет весьма впечатляющей демонстрацией отказоустойчивости и гибкости системы управления. Если нет — миссия останется важным технологическим экспериментом, который даст ценные данные для будущих аппаратов космического обслуживания.
понедельник, 10 августа 2026 г.
[JWST]: Форма экзогигантов и их ганимедовы спутники
ДОМАШНЕЕ ЧТЕНИЕ
Сколько транзитных планет-гигантов сможет исследовать JWST в поисках спутников и следов вращательного сплющивания?
Le-Chris Wang (王乐) и Joshua N. Winn (温乔书)
Кафедра астрофизических наук, Принстонский университет, 4 Ivy Lane, Princeton, NJ 08544, USA; lechris.wang@princeton.edu
Получено: 14 мая 2026 г.; переработано: 27 июня 2026 г.; принято: 10 июля 2026 г.; опубликовано: 27 июля 2026 г.
Аннотация
Наблюдения с помощью космического телескопа имени Джеймса Уэбба (JWST) в принципе позволяют обнаруживать спутники экзопланет и вращательное сплющивание планет-гигантов по едва заметным искажениям кривых транзитного блеска. Наиболее перспективными считаются планеты, обращающиеся по широким орбитам (≳0,3 а.е.), где крупные спутники и быстрое вращение с большей вероятностью сохраняются, несмотря на приливную эволюцию. Пока что ни одного однозначного обнаружения не получено.
В этой работе авторы оценивают, сколько планетных систем обладают достаточно благоприятными свойствами для уверенного обнаружения этих эффектов. Для этого используются модели шума JWST, аналитические оценки обнаружимости, статистика встречаемости планет-гигантов и каталог звёзд Gaia.
Для планет, обращающихся вокруг звёзд массой 0,9–1,6 массы Солнца, и при уровне шума, соответствующем уже продемонстрированным возможностям JWST, наблюдение всего одного транзита должно позволить обнаружить вращательное сплющивание, сопоставимое с юпитерианским, в нескольких уже известных системах, а также примерно ещё в десяти системах, которые пока предстоит открыть, если наклон оси вращения планет обычно превышает ≈10°.
Примерно такое же количество систем подходит для обнаружения спутников размером с Ганимед, если подобные крупные спутники действительно широко распространены.
Ожидаемое число обнаружений может увеличиться до десятков или даже сотен систем, если учитывать планеты у менее массивных звёзд либо если JWST сможет работать на уровне, ограниченном только фотонным шумом.
Однако временно коррелированный шум на масштабах 1–10 часов способен существенно уменьшить эти оценки. Даже шумовой порог всего в несколько десятков частей на миллион (ppm) уже может скрыть признаки вращательного сплющивания или наличие спутников во многих системах, которые в остальных отношениях выглядят весьма перспективными.
Таким образом, успешный поиск потребует одновременно более полного каталога транзитных планет-гигантов с длинными орбитальными периодами и очень низкого уровня инструментальных систематических ошибок и собственной фотометрической переменности звёзд.
КОМАНДОР МАРКУС КЕЛЛАН
0:13 Именно так, на мой взгляд, и должен выглядеть исследовательский отчёт перед тем, как выделять на миссию редкий и дорогой ресурс.
0:20 Потому что именно этим здесь и является время работы космического телескопа имени Джеймса Уэбба — крайне дефицитным ресурсом. Нельзя просто навести телескоп на интересную догадку и потратить десять часов непрерывных наблюдений в надежде, что нужный сигнал каким-то чудом всплывёт из шума.
0:39 Поэтому самое разумное решение заключается именно в том, что сделали авторы. Сначала они построили математическую модель, затем прогнали её на смоделированной популяции планет, а не ограничились двумя десятками известных нам объектов, и только после этого задали вопрос: «Так куда же действительно следует направить телескоп?» Это и есть планирование операции в чистом виде.
1:02 Мне самому не раз приходилось принимать такие же решения, прежде чем отправлять разведывательный модуль.
1:09 Сначала оцениваешь ожидаемую отдачу, а уже потом расходуешь топливо и задействуешь технику. Никогда наоборот.
...
ЭКЗОПЛАНЕТЫ
Иллюстрация к статье Le-Chris Wang & Joshua N. Winn (2026), *"How Many Transiting Giant Planets Can JWST Search for Moons and Rotational Oblateness?"*, The Astrophysical Journal Letters, arXiv:10.3847/2041-8213/ae89a6 (разделы 3.1 «Oblateness» и 3.2 «Satellites»).
Статья спрашивает: сколько экзопланет-гигантов вообще позволяют телескопу JWST заметить, что планета не идеально круглая (приплюснута из-за быстрого вращения, как Юпитер и Сатурн) или что у неё есть спутник? Но на словах этот сигнал понять трудно — гораздо нагляднее увидеть его своими глазами на настоящей, пусть и упрощённой, модели транзита.
Здесь мы строим **точную геометрическую модель перекрытия** диска звезды силуэтом планеты (через библиотеку `shapely` — без приближений методом сетки), используя реальные числа: сплюснутость Юпитера ≈6.5% (значение, которое приводит сама статья), оптимальный для обнаружения прицельный параметр транзита $b=1/√2≈0.71$ (тоже собственная рекомендация статьи, раздел 3.1), и отношение радиусов Ганимед/Юпитер ≈0.038 для модели спутника.
ПРЕДЕЛ РОША, СФЕРА ХИЛЛА
У орбиты спутника есть два естественных предела: снизу — предел Роша самой планеты, ближе которого спутник разорвёт; сверху — граница сферы Хилла, области вокруг планеты, где её гравитация ещё превосходит притяжение звезды (дальше спутник неизбежно «отберёт» звезда). У далёких от звезды планет сфера Хилла огромная, а предел Роша — который зависит только от размера и плотности самой планеты, а не от расстояния до звезды, — сравнительно мал, так что между ними остаётся широкий зазор для устойчивых орбит спутников (как у настоящего Юпитера). А вот у «горячих юпитеров» с тесными орбитами сфера Хилла резко сжимается вместе с уменьшением расстояния до звезды, тогда как предел Роша остаётся почти таким же, — и на таких орбитах эти две границы сближаются так сильно, что спутнику попросту негде найти себе устойчивую орбиту. Именно поэтому авторы статьи ищут спутники не у самых горячих, ближайших к звезде гигантов, а у планет не ближе ~0,3 а.е. к звезде — только там для лун физически остаётся место между этими двумя пределами.
ШУМ
Шум в фотометрии — это любое случайное (или почти случайное) отклонение измеренной яркости от её истинного значения, не связанное с реальным астрофизическим сигналом, который мы ищем (транзитом, cплюснутостью планеты, спутником). Шум бывает принципиально разной природы, и это различие важно не как формальность, а потому что разные виды шума ведут себя по-разному при накоплении данных.
Фотонный шум — фундаментальный предел, связанный с тем, что свет приходит дискретными квантами, а не сплошным потоком: приход каждого отдельного фотона на детектор непредсказуем, поэтому в подсчёте их числа всегда есть неизбежный статистический разброс. Чем больше фотонов поймал детектор, тем меньше этот разброс сказывается на итоговой оценке яркости, и он честно падает как корень из числа накопленных точек (усреднение N измерений уменьшает шум в √N раз) — это и есть «белый», некоррелированный шум.
Шум считывания детектора — ещё один в целом белый источник, обычно менее значимый для ярких целей.
А вот инструментальные систематики (например, характерный для инфракрасных детекторов JWST «1/f»-шум, дрейф наведения телескопа, неполная коррекция трендов) и собственная переменность звезды (например, конвективное «кипение» её поверхности или пятна) ведут себя иначе — это так называемый **коррелированный, или «красный», шум**: он не усредняется как √N, потому что соседние точки кривой блеска оказываются не независимы друг от друга, а «дрожат» согласованно на характерных временных масштабах.
Именно поэтому «хорошее» соотношение сигнал/шум (S/N) — понятие не абсолютное, а завязанное на масштаб времени, на котором вы его измеряете. Раньше (и до сих пор в упрощённых оценках) точность фотометрии предсказывали заранее, ещё на этапе планирования наблюдений, с помощью стандартного калькулятора — Exposure Time Calculator, или ETC: вводишь характеристики телескопа, детектора и яркость цели, а он выдаёт ожидаемую точность измерения. Проблема в том, что ETC считает только неизбежный фотонный шум в идеальных условиях и ничего не знает о реальных «болячках» конкретного прибора — дрейфе наведения, неполной коррекции трендов и прочем. Поэтому его прогноз («фотонная», или ETC-модель шума) — это всегда оптимистичный потолок точности, а не то, что реально получится в наблюдениях. Но если на масштабе времени самого сигнала (скажем, длительности транзита спутника) в кривой блеска сидит красный шум с амплитудой в несколько десятков ppm, никакое дальнейшее накопление точек эту помеху не уберёт — сигнал просто похоронен под шумовым «полом», который не падает при усреднении. Поэтому современный стандарт «хорошего» S/N — это не просто большое отношение сигнала к теоретическому фотонному шуму, а сигнал, уверенно превышающий именно эмпирически измеренный шум на релевантном масштабе времени; в данной статье формальным порогом принят статистический критерий Δχ² > 60 (эквивалент значимой, статистически надёжной детектируемости при подгонке модели транзита). Насколько это жёстче наивной оценки, хорошо видно на реальных примерах: для Kepler-167e требуемая для надёжного обнаружения приплюснутости точность — около 15 ppm, а фактически измеренный на нужном масштабе времени шум оказался около 30 ppm — вдвое хуже нужного; похожая картина и для поиска спутников у TOI-700 d/e (нужно ~6,5 ppm против реальных 16–20 ppm).
Иначе говоря, «хорошим» соотношение сигнал/шум сегодня можно назвать только такое, которое выдерживает проверку не оптимистичной теорией, а фактическим, уже измеренным на телескопе уровнем шума.
пятница, 7 августа 2026 г.
[ФОТО ДНЯ]: NGC 3972, NGC 1015 - Цефеиды-цефеиды, а я маленький такой!
NASA Science, 22 февраля 2018 года
«Хаббл» помогает астрономам точнее измерять расстояния до галактик
ПРОФЕССОР ЛЮМИНАРА
О-о-о, буль… вот это, между прочим, замечательная вещь, которую мне подсунули в четверг. NGC 3972 и NGC 1015 — с этим семейством изображений я знаком давно, хотя именно с этими двумя галактиками лично ещё не встречался. Перед вами, вполне возможно, самый изящный измерительный инструмент, который человечество когда-либо создавало: космическая измерительная лента, натянутая через Вселенную двумя совершенно разными типами звёзд, которые удивительным образом рассказывают одну и ту же историю.
Фокус здесь действительно красивый. Цефеида — это звезда, живущая в своеобразном ритме дыхания: она раздувается, становится ярче, затем сжимается и тускнеет, и так снова и снова с периодом от нескольких дней до нескольких месяцев. И вот что заставляет астрономов плакать от счастья, буль: длительность этого «дыхания» почти напрямую определяет её истинную светимость. Более ста лет назад это открыла Генриетта Ливитт, работая с фотографическими пластинками — без космических телескопов, без компьютеров, только благодаря невероятному терпению и умению замечать закономерности, которое современники далеко не сразу оценили по достоинству. Поэтому всё, что нужно сделать, — измерить период пульсаций, определить истинную светимость, сравнить её с тем, насколько тусклой звезда выглядит с Земли, — и расстояние буквально получается из простых вычислений. Настоящий космический маяк. Правда, работает он лишь для сравнительно близких галактик: на больших расстояниях отдельную цефеиду уже невозможно различить — её свет просто теряется в сиянии всей галактики.
Сверхновые типа Ia — вторая половина этой своеобразной «рукопожатной» системы, но основана она на совершенно другом принципе. Здесь звезда уничтожает сама себя практически одинаковым образом каждый раз, потому что спусковым механизмом служит белый карлик, постепенно набирающий одну и ту же критическую массу — предел Чандрасекара, если говорить точнее, — независимо от того, в какой галактике он находится. Один и тот же механизм, одна и та же пиковая светимость — всегда и везде. Именно поэтому такие сверхновые можно наблюдать на расстояниях, недостижимых для цефеид. Но есть одна проблема: сверхновая вспыхивает всего один раз и исчезает навсегда, поэтому сама себя откалибровать она не может. Зато можно найти сверхновую, вспыхнувшую в галактике, где одновременно видны и цефеиды, — как раз в таких, как эти две. Независимо определить расстояние по цефеидам — и сразу становится известно, какой истинной светимостью обладала именно эта сверхновая. Продела йте это не для одной-двух галактик, а для девятнадцати, буль, — и ваша калибровка перестаёт быть предположением и превращается в надёжную ступень космической лестницы расстояний.
И зачем вообще нужна вся эта сложная двухступенчатая процедура? Почему нельзя просто один раз измерить расстояние и успокоиться? Потому что цель как раз в том, чтобы построить лестницу расстояний. Цефеиды позволяют откалибровать сверхновые в ближайших галактиках, а когда истинная светимость сверхновых становится известна, их уже можно использовать для измерения расстояний до галактик, настолько далёких, что никакие цефеиды там уже неразличимы. Постепенно добавляя всё новые ступени, мы приходим к постоянной Хаббла — скорости расширения самой Вселенной.
И вот здесь начинается самое вкусное… и, признаться, немного раздражающее. Если бы я умолчал об этом, я был бы нечестен с вами. Именно этот метод, выполненный с поразительной тщательностью, сегодня даёт значение скорости расширения Вселенной, которое упорно — и статистически весьма значимо — расходится с тем, что получается при изучении реликтового излучения, оставшегося от ранней Вселенной. Два совершенно добросовестных метода. Два уверенных результата. И они никак не хотят пожать друг другу руки.
На мой профессиональный взгляд, это одна из самых захватывающих открытых проблем современной космологии. Каждая новая галактика вроде этих двух, в которой астрономы терпеливо измеряют звезду за звездой, становится ещё одним стежком, пытающимся либо зашить эту трещину, либо — что лично мне кажется ещё более увлекательным — ещё одним намёком на то, что зашивать её вовсе не следует, потому что под ней скрывается новая физика. И знаете… оба варианта одинаково приводят меня в восторг. Что, буль, наверное, не самое успокаивающее признание, которое учёный может сделать вслух.
среда, 5 августа 2026 г.
Чёрная дыра-беглянка: как искусственный интеллект поймал редкое разрушение звезды на окраине далёкой галактики
РЕПЛИКА
Реплика д-ра Макса
Почему так?
Знаете, что мне особенно понравилось в этой работе? Не сама чёрная дыра — хотя она, конечно, весьма занятная особа. Понравилось то, как её нашли.
Долгие годы мы были уверены, что честно исследуем небо. А потом выяснилось, что сами же поставили себе шоры. Алгоритмы искали приливные разрушения только там, где мы ожидали их увидеть — возле центров галактик. Всё остальное они попросту… игнорировали.
И вот исследователи сделали очень простую, но чрезвычайно важную вещь. Они научили искусственный интеллект не обращать внимания на положение вспышки. Не спрашивать: «Это рядом с ядром?» А спрашивать только: «Похоже ли это на приливное разрушение звезды?»
И оказалось, что Вселенная тут же преподнесла сюрприз.
В девяти килопарсеках от центра галактики обнаружилась чёрная дыра массой около миллиона Солнц, которая спокойно разорвала случайную звезду. Центральная сверхмассивная дыра этой галактики почти в тысячу раз тяжелее и сидит совсем в другом месте. Значит, перед нами действительно странник — реликт древнего слияния галактик или объект, когда-то выброшенный из ядра мощным гравитационным взаимодействием.
Мне вообще кажется, что эта статья не столько о чёрных дырах, сколько о наших собственных предубеждениях.
Очень часто мы говорим: «Мы ничего не нашли». Но правильнее было бы спросить: «А где именно мы искали?»
В астрономии наступает удивительная эпоха. Искусственный интеллект перестаёт быть калькулятором и становится способом избавиться от человеческих ожиданий. Он способен замечать то, мимо чего мы проходили десятилетиями просто потому, что заранее решили: этого здесь быть не должно.
И, пожалуй, именно это открытие мне кажется самым важным.
Потому что через несколько лет обсерватория имени Веры Рубин будет находить тысячи подобных событий ежегодно. И вполне возможно, что настоящая карта блуждающих чёрных дыр окажется куда богаче, чем мы сегодня можем себе представить.
Иногда достаточно научиться смотреть без предубеждений — и Вселенная начинает рассказывать совсем другую историю.
понедельник, 3 августа 2026 г.
Галактическое подземелье: сколько чёрных дыр прячется в Млечном Пути и почему они разбежались так далеко от дома
ПРОФ. МАРШАН
пятница, 31 июля 2026 г.
NGC 7635: Эх вы, серость! Это же БУБЛЬ-ГУМ!
APOD, Фото дня, 27 июля 2026 года
Раздутый звёздным ветром, этот удивительный объект, напоминающий человеческую голову, внесён в каталоги под обозначением NGC 7635, хотя большинство астрономов знает его просто как Туманность Пузырь.
На этом снимке, полученном в окрестностях Кракова (Польша) с помощью длительной экспозиции, хорошо видны как тонкая структура самого пузыря, так и окружающие его газопылевые облака.
Несмотря на кажущуюся хрупкость, этот пузырь диаметром около 10 световых лет служит свидетельством чрезвычайно бурных процессов. Чуть правее его центра находится яркая горячая звезда, окружённая отражающей свет пылью.
Мощный звёздный ветер и интенсивное излучение этой звезды, масса которой, вероятно, в 10–20 раз превышает массу Солнца, буквально выдули полость из раскалённого газа, столкнувшись с более плотным веществом окружающего молекулярного облака.
Туманность Пузырь расположена примерно в 11 тысячах световых лет от Земли в направлении славного созвездия Кассиопеи.



TV
Наши ролики >
Небесные Хроники
Минутка астрофизики
Про Вселенную
3I/ATLAS
Внегалактический Вестник
Звёздный Аттрактор
Дневник Зейна
Академия
32я База. Наследие
JWST
ESOCast
Hubblecast
Экзопланеты
Звезды
Розетта
Космос - детям
Меркурий
Венера
Луна
Марс
Астероиды
Юпитер
Сатурн
Уран
Нептун
Плутон
Кометы
3I/ATLAS
Звезды
Красные карлики
Коричневые карлики
Экзопланеты
Планетарные туманности
Белые карлики
Нейтронные звезды
Пульсары
Млечный Путь
Черные дыры
Сверхновые
Квазары
Гравитационные линзы
Гравитационные волны
Темная материя
eROSITA
Хаббл
Чандра
Ферми
TESS
Роман
GAIA
Спитцер
Кеплер
WISE
Планк
Свифт
VISTA
VLT
LSST
ELT
Кек
CFHT
ESO
ЕSA
NASA
JPL
Мракобесие
Итэн Зигель
Фил Плейт



