Светопись. Фото 28. Нежные завитки дыма

Кеплер - все.

 kepler.nasa.gov

15 августа 2013 года

Грустные новости из Эймса. После нескольких месяцев отчаянных попыток оживить хотя бы одно из двух отказавших колес-гироскопов космического телескопа, команда решила остановиться.

Последний тест команда сделала 8 августа, и этот тест показал, что колесо 2, отказавшее в прошлом году, уже не сможет работать так, как должно. Это значит, что предыдущая миссия телескопа завершена - раньше, чем ожидалось, и мы не сможем с его помощью найти планеты размером с Землю в зонах обитаемости своих звезд.

Очень грустная новость - тем более, что мы практически уже подобрались к этому пределу. Еще бы чуть-чуть...

Команда теперь думает, какие научные исследования можно проводить с двумя оставшимися колесиками. Для точного отслеживания экзопланет Кеплеру нужно 3 из 4 гироскопов у него на борту.

Отказали два.

Пока стабильное положение телескопа обеспечивается, с одной стороны, давлением солнечного ветра, с другой стороны - периодическим включением тяговых двигателей, которых надолго не хватит.

Что в такой ситуации можно сделать? :(

Яркая новая в Дельфине

Боб Кинг, universetoday.com

14 августа 2013 года

(перевод с сокращениями и небольшими дополнениями)

Сегодня, 14 августа, японский любитель астрономии Коичи Итагаки из Ямагаты открыл новую в созвездии Дельфина (см. на схеме) при помощи 18-см телескопа и ПЗС камеры. Будем надеяться, ее зубодробительное название PNVJ20233073+2046041 со временем поменяют на что-то вроде Новая Дельфина 2013!

Несколько часов спустя открытие звезды 6.8m (немного тусклее, чем может увидеть наш глаз) было подтверждено. Буквально за день до этого на этом месте была звезда 13й величины. Пока трудно сказать, насколько еще может возрасти ее блеск, но вот исследователь переменных звезд из Германии Патрик Шмеер говорит, что оценивает ее текущую яркость как 6.0 - значит, она становится доступной не только биноклям, но и невооруженному глазу.

Несмотря на свое название, новая - это на самом деле вспышка уже существующей но очень тусклой звезды - так, что она становится вдруг видной наблюдателям. В одном из случаев увеличение яркости происходит в двойных системах, когда белый карлик стягивает материал с компаньона. После кружения в аккреционном диске, газ нагревается до большим температур и падает на поверхность звезды, где ее гравитация сжимает и нагревает его настолько, что он детонирует с силой огромного количества термоядерных бомб. Внезапно ничем не примечательная звезда вспыхивает, увеличивая свою яркость на десятки звездных величин - например, от 7 до 16. Газ, выброшенный звездой во время взрыва, начинает двигаться со скоростями сотни км/с. Бум!

Credit: NASA/CXC/M. Weiss

Новая отличается от сверхновой тем, что второй случай - это полная катастрофа, после которой звезда просто перестает существовать в том виде, в котором она была до этого. Новая же может продолжать свои вспышки периодически еще долгое время.

Боб Кинг - астроном-любитель, участник Американской Ассоциации Наблюдателей Переменных Звезд (AAVSO). Кроме переменных, фотографирует кометы, объекты глубокого космоса, а также небесные события вроде соединений или полярных сияний.

Светопись. Фото 27. Ищут пожарные

Магелланов Поток

APOD, Фото дня

15 августа 2013 года

Снимок показывает т.н. Магелланов поток - большую струю газа, обозначенную здесь розовым цветом, которую открыли в 1971 году в радиоволнах.

Теперь эту струю используют для изучения линий поглощения различными хим. элементами при помощи просвечивания ее далекими квазарами и фиксации спектра на Спектрографе Космического Происхождения Космического телескопа Хаббл.

Исследования показывают, что большинство материала пришло из Малого Магелланова Облака, поскольку оно меньше, и ему тяжело удерживать весь свой газ при гравитационном приливном взаимодействии с Большим.

Сам этот хвост, должно быть, дивно виден в радиоволнах из чужих галактик. Сидят там себе зеленые четырехпалые астрономы и изучают процессы взаимодействия карликовых галактик- спутников Млечного Пути (или как там у них наша Галактика называется)

Credit: Science - NASA, ESA, A. Fox, P. Richter et al.
Image - D. Nidever et al., NRAO/AUI/NSF, A. Mellinger, LAB Survey, Parkes, Westerbork, and Arecibo Obs.


По ссылке можно почитать научную статью на эту тему - коли желание и время у вас есть- http://arxiv.org/abs/1304.4240

А если б не было Луны?

Image credit: Frank Borman, Apollo 8; poem by John Gillespie Magee, Jr.

на основе блога Этана Зигеля "Starts with a Bang",

8 августа 2013 года

с некоторыми добавлениями, шутками и прибаутками.

"Самое важное в лунных экспедициях было не то, что мы ступили на Луну, а то, что мы взглянули на Землю"

Норман Кузинс (Norman Cousins)

На что была бы похожа Земля, если бы не было Луны?

Наш ближайший по космосу сосед оказывает на нас огромное влияние. Он помог не только с биологической эволюцией, но и с эволюцией всей планеты. Созданная в период ранней Солнечной Системы (4.5 млрд лет назад), когда и Солнце и Земля были еще молодыми, во время столкновения Земли с другим планетоидом размером с Марс, Луна с тех пор остается нашим единственным космическим компаньоном.

Image credit: Fahad Sulehria of http://www.novacelestia.com/.

Совершенно понятно, что жизнь на Земле могла бы развиваться и без Луны, но как именно, и к чему бы это привело в результате - вот вопрос.

Поэтому сегодня я решил представить список из топ пяти вещей, которых бы мы лишились, если бы не было Луны (сюда надо было бы, конечно, включить еще и лунные экспедиции)

Image credit: Wadsworth Publishing / ITP (L), Sagredo, via Bob King (R).

1) На Земле не было бы затмений.

Никаких затмений Солнца - полных, частичных, кольцеобразных.  
...

(Комментарий д-ра Майкла): представьте, никаких скольжений тени Земли по Луне, а тени Луны - по Земле! Никаких кровавых затмений Луны, средневекового ажиотажа вокруг затмений Солнца! Греческие натурфилософы не имели бы возможности определить размер и форму Земли по форме ее тени, (остались еще Гераклит и колодцы, правда - но это уже другая история), а также оценить расстояние до Солнца. Как бы это сказалось на развитии наших представлений о мире? :-\

У Галилея бы не было решающего аргумента, чтобы усомниться в идеальности небесных объектов - ведь именно наблюдая Луну он понял, что это - такое же тело, как и Земля, с горами, пропастями и равнинами. Когда еще такое увидят на Марсе!

Во времена первых солнечных телескопов - никакой возможности изучать протуберанцы Солнца, когда диск Луны блокирует весь его свет, оставляя видной лишь хромосферу, где буйствуют магнитные поля и висят огромные арки материала...

Помолчим уже (как и Зигель) об эпохе первых космических полетов . Луна всегда была целью, к которой стремились, потому что - вот она, над головой, светит всю ночь...

Впрочем, мы отвлеклись. Возвращаемся обратно, к оригиналу.

В таком случае самое близкое к нам тело, которое могло бы затмевать Солнце - Венера. Ее транзиты по диску Солнца - вот и все, что бы нам осталось. Зрелище классное, но уж очень редкое и доступное, как это сейчас говорится, только специалистам.

Image credit: © 2002 By Keith Cooley, via http://home.hiwaay.net/~krcool/.

2) Приливы были бы просто крошечными - в сравнении с тем, что у нас сейчас. Приливами управляло бы только Солнце.

Хотя Солнце в 400 раз больше Луны, оно находится где-то тоже в 400 раз дальше от нас. Этим и объясняется равенство угловых размеров Луны и Солнца на нашем небе. Солнце всего лишь в 27 млн раз массивнее Луны.

Я говорю "всего лишь" потому, что для создания таких же приливов, какие сейчас создает Луна, Солнце должно было быть в 400 в третьей степени раз массивнее - около 64 млн раз массивнее Луны. Из этого следует, что приливы, которыми управляет Солнце, составляют всего лишь 40% приливов, которыми управляет Луна. Когда Солнце и Луна становятся в линию, во время ново-и полнолуний, приливы достигают  140% (т.н. сизигии), а когда они под прямым углом - квадратурные приливы (60%) обычного прилива.

Image credit: Arthur Thomas Dodson of Bridgeport, Connecticut, via Wikipedia.

Но без Луны, все это было бы гораздо проще. Солнце давало бы всего 40% от обычного прилива сегодня, не бог весть что, но мы бы заметили это.

Но на жизнь на Земле это оказало бы существенное влияние.

(Комментарий д-ра Майкла): мангровые леса, всякие амфибии и огромное количество птиц, животных и рыб, которые живут в приливно-отливной зоне, кормятся, плодятся тут, составляя неповторимую, уникальную экосистему... 

Да, и как бы тогда состоялся тот самый основополагающий, фундаментальный этап эволюции как выход доисторического илистого прыгуна на сухую почву? Все эти зубастые твари на прочных скелетах? Птицы? Обезьяны? Человек? Как бы это все изменилось?

Image credit: user Rutjuga of the forums at http://www.defence.pk/.

3) Ночи были бы значительно темнее.

Вы наверняка заметили такую вещь - вдали от огней, в безлунную ясное ночь небо светится тысячами звезд и просто захватывает дух! Но кроме этого, на Земле темнота стоит такая, что не видно ничего дальше собственного носа!

Image credit: Paul Kinzer of Cambridge University Press.

Солнце значительно ярче Луны - яркость полной Луны составляет всего 1/400000ную яркости Солнца. Следующий ярчайший объект на нашем небе, Венера, составляет всего 1/14000ю яркости полной Луны!

При Луне ночью мы видим вполне себе даже ничего, но стоит ей скрыться - перемещение по ночному лесу становится очень и очень трудным. И если вы когда-нибудь ходили в поход с палаткой, на этот случай, скорее всего, даже запасались специальным фонарем. Наверное, можно сказать, что без Луны наше ночное зрение эволюционировало бы особым образом, и тогда, возможно, даже самыми темными ночами мы бы могли обходиться и без фонарей - кто знает?

Но по большому счету, это не так уж и существенно.

Комментарий д-ра Майкла:

А это (чего греха таить!) мечта  всех астрономов - безлунные, ясные ночи с хорошим качеством изображений. Да, у нас не было бы такого развития астрономии в средние века, но зато как только телескопы набрались бы достаточно "мускулов" для наблюдений планет, комет, а потом - и объектов дальнего космоса - вполне возможно, астрономия получила бы дополнительный импульс развития и, не имея источника лишней засветки, благодаря которому может выпасть неделя наблюдений, например, мы бы могли открыть гораздо раньше, что галактики - огромные звездные системы, которые находятся очень, очень далеко и никак не связаны с нашей...

Image credit: Tim Thompson.

4) День на Земле был бы значительно короче - 6, может 8 часов, а год Земли мог бы содержать в таком случае до 1100-1400 дней!

Кажется, что продолжительность наших дней, в которых 24 часа, не меняется от одного года к другому. В действительности, она изменяется, поскольку благодаря Луне вращение Земли замедляется на очень, очень маленькую величину (порядка микросекунд в год), но на протяжении миллионов и миллиардов лет, это дает ощутимый прирост. 

Через 4 млн лет, нам уже не потребуются высокосные годы, чтобы выравнивать наши календари. Если бы Солнце дало нам достаточно времени, в конце концов, Земля бы выровнялась приливными силами Луны - так же, как сейчас вращение Луны выровнено по вращению Земли, и она показывает нам только одну свою половину. В сутках тогда было бы не 24 часа, а 47 дней Земли настоящего времени. (Беспокоиться не о чем, Солнце погаснет гораздо раньше, чем произойдет такое)

Но если экстраполировать время назад, 4 млрд лет назад, Земля вращалась с большей скоростью, и длительность суток была всего 6-8 часов! То есть, если бы Луны не существовало, Земля бы и до сих пор вращалась с такой скоростью, была бы больше сплюснута, а год длился бы больше тысячи дней!

Комментарий д-ра Майкла: а как астрономам было бы здорово! час заката- 3 часа работы - час восхода - 3 часа отдыха. 3-4 цикла, и можно поспать :)

и, наконец,

Image credit: Center for Mars Exploration, via http://cmex.ihmc.us/.

5)  Ось вращения Земли меняла бы свой наклон гораздо быстрее!

Ось вращения Земли наклонена к эклиптике под углом 23.5 градуса. Но что ей мешает произвольно менять угол наклона? Ось Земли, кроме прецессии, участвует еще и более сложном и медленном движении - нутации. Марс - отличный пример, наклон его оси сейчас составляет 24 градуса, а вообще может меняться со временем от 15 до 35 градусов. От таких вольностей ось Земли сдерживает...

... ну конечно же, Луна! Благодаря ей, ось Земли держит стабильный наклон от 23 до 26 градусов в течение сотен миллионов лет! Без Луны ничто бы не мешало нашей планете менять угол наклона как захочется. Возможно, что в одни периоды Земля напоминала бы Меркурий, в другие - Уран, где практически нет сезонов!

Image credit: Mathieu Dumberry of http://www.ualberta.ca/.

Так что смотря на Луну, подумайте лишний раз о том, каким огромным влиянием на Землю она обладает и насколько другой могла бы стать наша планета без своего большого компаньона.

Комментарий д-ра Майкла: по 5му пункту могу заметить только то, что карты пришлось бы перерисовывать очень интенсивно. Быстрое смещение оси вращения Земли привело бы к быстрой смене эпох и смещения точки равноденствий бог знает куда. А пересчет координат из одной эпохи в другую! (рукалицо). Компьютеры бы точно появились гораздо раньше :)

Ночь в ГАО

Студенты-астрофизики нашли 6-кратное изображение одного квазара!

messagetoeagle.com

12 августа 2013 года

Студенты-астрофизики института им. Нильса Бора, что в Дании, собрались бандой на летних каникулах у телескопа с нордическим характером (Nordic Optical Telescope) в Ла-Палме, что на Канарских островах, и, получив 3 ночи наблюдательного времени, решили пробежаться по далеким квазарам.

Если сильно не мудрствовать, квазары - это больше, активные черные дыры ранней Вселенной, исключительно компактные, исключительно яркие! Отличительной особенностью спектра квазара являются широкие эмиссионные линии от газа, падающего в черную дыру. Студенты пошарили там, поискали здесь, и вот наткнулись на 6-кратное изображение одного и того же квазара на расстоянии порядка 11 млрд св.лет от нас.

Как известно из Общей Теории Относительности, присутствие в пространстве-времени большой массы может искажать свет, заставляя его всячески изгибаться и создавать для наблюдателя ложные изображения одного и того же объекта. Такой эффект называется гравитационной линзой, и все это достаточно типично - мы видели уже 2, 3, и даже 4 таких изображений на массивных скоплениях галактик. Но вот сразу шесть изображений - это что-то новенькое. 

Суровые скандинавские парни (Anders Nielsen, Mikkel Kristensen, Mikkel Lindholmer and Thejs Brinckmann) получили сначала один, потом другой, потом третий... и так шесть совершенно одинаковых спектров, поочередно проверив несколько пятнышек света, разбросанных на снимке площадью в 5 угловых секунд.

Тем самым они точно установили, что имеет место эффект гравитационной линзы, когда массивное скопление галактик на переднем плане, разрывает изображение квазара за ним, образуя арки и пятна вокруг себя.

Это - первый раз в истории, когда наблюдаются сразу шесть изображений одного квазара!