Об использовании источников и голове на плечах.

В разные времена в интернете ходили самые разные "мегасенсации". Тут и Нибиру, которая по прогнозам, уже должна была давно сокрушить Землю, и тарелочки, которыми наполнен воздух вокруг и так далее - перечислять не буду, думаю, и так ясно, про что я.

В мире все время происходят события. В ваших силах поддаваться панике, идти на поводу идиотов или мыслить рационально.

Одной из составляющих рационального мышления всегда был критический отбор источников информации, которым можно доверять.

Конечно же, о мире вокруг можно судить по любым источникам. Можно - по интернет-брехаловкам, которые не модерируются, куда каждый пишет, что хочет. Можно - по сайтам разнообразных информагентств, где пишут и снимают журналисты, мало понимающие в науке, но много понимающие в том, как же раскрутить "мертвый" материал (смотри РенТВ).

И так далее.

Я лично предпочитаю первоисточники - пишут, скажем, про Вояджер какую-то ерунду - не поленись, заберись на сайт http://voyager.jpl.nasa.gov/ и посмотри, а что там. И окажется, что все слухи не имеют под собой основания.

Пишут про Кеплер фигню, - набери Kepler mission - попадешь вот сюда - http://kepler.nasa.gov/ Читай, думай, делай выводы.

Основное правило, которому следуют ВСЕ без исключения честные ученые - признание фактов, какие бы они ни были. Сломались колесики в Кеплере - они так у себя и написали.

Конечно, слухи бегут быстрее, и между появлением непроверенной информации и появлением новости на официальной странице обязательно пройдет какое-то время. Мы ж понимаем, что это время как раз и тратится на проверку и формирование официальной позиции к факту той организации, которая, скажем, запустила аппарат или провела исследования.

Они ж себе не враги - не признавать очевидного. Их же просто потом заклюют :)

Такой подход - еще одно из проявлений известной Бритвы Оккама.

Следуйте ему, будете всегда в согласии с голосом разума внутри себя.